ENSAIO 07/2012

CORPO ESPECIAL

Segundo os tomistas a matéria foi criada por Deus e só pode ser aniquilada por Ele. A matéria é a potência  do ato, mais ou menos como uma massa de modelar que ganha forma (atual) com os nossos dedos. Essa matéria "modelada" (enformada) é a matéria segunda, a matéria "não-modelada" é a matéria-prima (informada, não atualizada). Falando grosso modo. O contrário da matéria-prima, que é a potência pura é Deus que é Ato Puro.  (Ato de Ser - o verbo ser como uma ação e ação infinita). Nós, seres criados somos compostos de ato e potência em diversos graus. Ou seja de ato (forma) e potência (materia) mesclados. 

O contrário da matéria é a forma que também é o ato e também a essência do ser.

Para alguns só existe a matéria e o mundo mental que conhecemos não passa de um epifenômeno da própria matéria. Ela é a potência pura de onde vem todo ato. 

A potência pura e a impotência total são a mesma coisa sem um ATO PURO. (Deus)

Outras coisas que também foram criados por Deus, de acordo com os  religiosos e filosófos antigos foram os espíritos; os anjos e as almas humanas, que são eternos (humano inclusa) e só deixam de existir se Deus os decidir aniquilar.

A matéria é composta, formada por partes  e por isto está sujeita a decomposição, adição, subtração, geração, corrupção e etc. 

A matéria ocupa lugar no espaço, na extensão e por isto tem partes. O contrário da matéria, o espírito é indecomponível, não está sujeito a quantificação, não ocupa lugar no espaço, na extensão e por isto não tem partes, é simples e uno ao contrário da matéria corpórea que é múltipla e variada mudando no tempo como um rodamoinho numa tardinha seca numa rua deserta de uma cidadela abandonada. 

De acordo com os antigos "a Forma era Ato da Matéria e a Matéria era Potência para assumir novas formas".

Na antropologia tomista e muitas outras antigas o homem é um ser híbrido no universo pois é composto de matéria (seu corpo) e forma (seu intelecto, alma). 

O homem é composto, segundo eles, de substância material e substância intelectual, esta última indestrutível por não ter partes como a substância material.

No homem acontece que "o ínfimo do Supremo (Deus) toca o supremo do ínfimo ( homens)" -Tomás de Aquino

"...o homem é a interseção entre o finito (pois participa das coisas corpóreas) e o infinito (pois participa das coisas incorpóreas, dada as suas potências superiores: a inteligência que conhece a verdade e a vontade que quer o bem)..." (fonte)

Não tenho tempo nem condições de (tentar) provar que a substância intelectual existe, cujos reflexos são o seu querer e o seu pensar mas você poderia dar uma lida aqui. A matéria existe evidentemente sem precisar de provas,ou será que não existe? (Será o mundo uma simulação mental ou um mundo intelectual sem matéria?)

Dê por pressuposta então a dicotomia matéria e forma, o binômio corpo e alma em prol do prosseguimento da argumentação.

Para Santo Tomás de Aquino o corpo humano era o mais superior dos corpos e o intelecto humano o mais inferior das substâncias intelectivas.

A matéria é possibilidade para o ser, em outras palavras a matéria existe para se fazer o que se quiser com ela e foi isto o que o homem fez durante sua história sobre a face do planeta. Extraiu metais, explorou e cultivou vegetais criou e consumiu animais. E até mesmo usou outros homens como escravos.  E tudo vai se fazendo, se criando, se consumindo, se gerando e corrompendo durante o transcorrer do tempo. Imagine a quantidade de alimentos que a humanidade consumiu durante  sua existência e os materiais que usou, imagine os vegetais que já existiram, os animais, os dinossauros por exemplo. Para onde foi todo este material? A maior parte está aqui mesmo, em nós, nos animais, nos objetos. A matéria é eterna no sentido de que ao se corromper não se aniquila não vai para o nada, permanece aqui recompondo outras coisas. É como no brinquedo Lego, aquele das pecinhas de montar. As pecinhas são indestrutíveis apenas as configurações, as formas que montamos, as figuras que formamos são temporárias. Só lembre-se que os átomos não são as pecinhas. Os átomos mesmos são formados de outras pecinhas, que são formadas...

No livro de Gênesis bíblico relata-se que Deus diz ao homem para dominar sobre toda a natureza e foi isto o que fez ao longo da sua trajetória planetária. Mas observo que há um tabu, um limite que ao ser tocado fazem os religiosos reclamarem seja de que denominação for, seja espírita, budista, cristã ou mulçumana. Sempre que a civilização se aproxima desta linha divisória forças conservadoras, tradicionais se levantam em sua defesa. Foi observando as disputas ideológicas, políticas, científicas, filosóficas e religiosas que percebi  uma tendência uma linha divisória que estava ali todo o tempo mas eu não percebia e de repente ela aflorou à vista. É o seguinte, o homem faz com que toda a natureza se transforme num material dúctil, plástico, maleável, mas quando começa a se aproximar do objeto que em parte compõe o seu ser (seu CORPO) para mexer nele, sempre há livros sagrados proibindo e sacerdotes condenando dos púlpitos. É curioso, o homem mexe em toda a matéria, mas a matéria que está contida em parte de seu ser deve ser tratada como algo mais UM CORPO ESPECIAL. 

Isto não se dá apenas nas honras fúnebres, mais em toda as fases de geração, crescimento e desenvolvimento do corpo humano. Na geração existe o ativismo anti-aborto, na senescência e com os doentes terminais tem-se as políticas anti-eutanásia. (ou seja tentá-se impedir de se destruir um corpo humano em formação/geração ou em processo de se aproximar da corrupção) A ordem e não tocar, deixar na "Mão de Deus," deixar o corpo humano fora do alcance do próprio domínio humano. Em Gênesis 1:28 Javé diz que o homem deve encher a Terra e sujeitá-la (provavelmente se refere aqui aos recursos minerais) e dominar sobre os outros animais e vegetais, mas não é dito que domine sobre SI mesmo,  uma parte de si mesmo.

Deixando de lado os livros sagrados das outras religiões somente no Velho Testamento podemos ver inúmeras proibições condenando o uso do corpo humano como um simples objeto de uso (desacralizando-o) e vê-mos também um esforço de maximização da atualização do potencial reprodutivo, uma tentativa de abrir todos os canais para que se nasça o maior número de pessoas. Dê no que dê. Sem controle populacional. E sem intervensão, seja no processo reprodutivo, seja na sucessão das etapas biológicas.

Nos livros sagrados, por exemplo, de Levítico e Deuteronômio onde Javé baixa as leis que os israelitas deveria obedecer existem, entre outras proibições de outras coisas, muitas proibições que envolvem tratar o corpo humano como algo comun ou como qualquer coisa sem importância. Veja alguns textos:

  "Filhos sois do Senhor vosso Deus; não vos dareis golpes..."   (Deuteronômio 14:1)
 
"Pelos mortos não dareis golpes na vossa carne, nem fareis marca alguma sobre vós: eu sou o Senhor." (Levítico 19:28)" 

"Não farão calva na sua cabeça, ... nem darão golpes na sua carne." (Levítico 21:5).

Modelando para o "mal"

Modelando para o "bem"

E isto trata apenas de coisas mais superficiais ,pense então no extremo, para não falar de outras assuntos sexuais, disto aqui: o implante de globos e outros objetos para ficar-se parecendo com lagartos, partir-se a língua e etc ou o caso aqui, do lado direito , da ucraniana de 21 anos Valeria Lukyanova que fez plásticas no rosto, retirou costelas e outras coisas que só Deus sabe para ficar igualzinha a boneca Barbie. Sim a foto ao lado não é da Barbie , pode-se ascessar até mesmo no youtube vídeos com entrevistas da moça. Embora tenha ficado realmente muito bonita, é evidente que padece de deficiência qualitativa na alma racional. O outro também.

Provavelmente a diretriz ou princípio de tornar santo o corpo humano na Bíblia induz alguns grupos a proibir a camisinha  e anticoncepcionais( católicos), as transfusões de sangue (testemunhas de Jeová)  e outros tabus que não estão contidos nas Escrituras. Pelo menos não explicitamente. Para ficarmos só restritos a este último grupo (TJs) em benefício de uma melhor clareza na exposição das idéias veja neste texto maravilhoso aqui a luta sequencial e secular do grupo Testemunha de Jeová contra as vacinas, o uso de vasilhas de alumínio (para se evitar envenenamento) e as trágicas resistências aos transplantes de orgãos e as tranfusões de sangue. (Assuntos médicos e as testemunhas de Jeová). O Texto é evidentemente escrito para denegrir as testemunhas de Jeová como fundamentalistas mas não vou entrar no mérito da questão, somente frisar que o grupo agiu desta forma por uma má exegese das Escrituras evidenciado por sua ulterior modificação das doutrinas. Isto fica patenteado ao longo do texto quando eles rebatem as novas tecnicas médicas com proibições de milênios oriundas das Escrituras.:


"Embora milhares de transplantes de córnea sejam realizados cada ano...Há aqueles, tais como as Testemunhas Cristãs de Jeová, que consideram todos os transplantes entre humanos como canibalismo..."

"Será que há alguma objeção bíblica a que se doe o corpo para uso na pesquisa médica ou que se aceitem órgãos para transplante de tal fonte?... Aqueles que se submetem a tais operações vivem às custas da carne de outro humano. Isso é canibalesco...Jeová não deu permissão para os humanos tentarem perpetuar suas vidas por receberem canibalescamente em seus corpos a carne humana, quer mastigada quer na forma de órgãos inteiros ou partes do corpo, retirados de outros."

                                                                                  - A Sentinela de 1/6/1968, pág. 349,350 

E por falar nisto, deixa eu relembrar aqui de algo pessoal à título de nostalgia e de alerta simultaneamente. Quando eu tinha por volta de, se não me engano, 22 anos portava na carteira um documento assinado para que se  minha pessoa sofre-se algum acidente não deve-se receber nenhuma transfusão de sangue, ou seja era a chancela de uma hemoragia completa até o Hades. Toda testemunha de Jeová tem um documento assim que é um potencial problema para o SAMU e a equipe médica:

Declaro por minha livre vontade o meu desejo de não receber sangue e etc...
 

Bem, este é só um grupo religioso (especialíssimo) e uma atualização das possibilidades dentro do Cristianismo. Mas a maioria é menos singular.

Eu poderia linkar aqui dezenas de sites católicos, evangélicos, espíritas, budistas, hindus, mulçumanos e etc (seria ocioso) que condenam tudo que envolve uma aproximação manipulatória ao corpo humano, inclusive até mesmo os estudos que visarão manipular o material que plasmará um corpo humano, traduzindo, PESQUISAS COM CÉLULAS TRONCO. Até nisto as religiões persistem na condenação inspiradas consequentemente por seus livros sagrados e suas tradições.
CONTINUA

DICA DE LIVRO

É ISTO UM HOMEM ?

O Escritor Ítalo-judeu Primo Levi deixou  neste livrinho de 175 páginas, escrito de maneira simples e paradoxalmente um pouco divertido relato de sua passagem pelo campo de concentração de Auschwitz. Uma impressionante história de algo que ele denomina uma anti-história bíblica, uma má nova. Primo Levi descreve o dia-à-dia extenuante do Campo, as diversas nacionalidades e os problemas de comunicações por causa dos idiomas. Discorre sobre as penúrias físicas, os sapatos rotos, as camas duras e o limbo entre dormindo e acordado durante toda à noite até a hora da alvorada por volta das 04:00 da manhã quando os guardas comandavam o despertar.

O escritor recorda-se das pancadas contínuas dos Kapos (encarregados) e de como alguns Kapos compassivos batiam nos presos para aliviarem dores maiores: 

"Mordo fundo meus lábios; bem sabemos que provocar-se uma pequena dor acessória pode servir de estímulo para juntar as extremas reservas de energia. Também os Kapos sabem disso; alguns deles surram-nos quando estamos debaixo de carga quase carinhosamente, acompanhando os golpes com exortações e incitamentos, assim como fazem os carroceiros com seus esforçados cavalos."

E escreve uma frase na página 68, que fora do contexto pode parecer extremamente ridícula mas para quem ler o livro e sabe do que Levi está falando tem todo o sentido de uma realidade máxima:

"A latrina é um oásis de paz"

Medita ele ainda profundamente sobre a vida no Campo (pág 15):

"Cedo ou tarde, na vida, cada um de nós se dá conta de que a felicidade completa é irrealizável; poucos, porém, atentam para a reflexão oposta: que também é irrealizável a infelicidade completa. Os motivos que se opõem à realização de ambos os estados-limite são da mesma natureza; eles vêm de nossa condição humana, que é contra qualquer "infinito" . Assim, opõem-se a esta realização o insuficiente conhecimento do futuro, chamado de esperança no primeiro caso e de dúvida quanto ao amanhã, no segundo. Assim opõem-se a ela a certeza da morte, que fixa um limite a cada alegria, mas também a cada tristeza. Assim, opõem-se as inevitáveis lides materiais que, da mesma forma como desgastam com o tempo toda a felicidade, desviam a cada instante a nossa atenção da desgraça que pesa sobre nós tornando a sua percepção fragmentária, e, portanto, suportável.
Foram justamente as privações, as pancadas, o frio, a sede que, durante a viagem e depois dela, nos impediram de mergulhar no vazio de um desespero sem fim. Foi isso. Não a vontade de viver, nem uma resignação consciente: dela poucos homens são capazes, e nós éramos apenas exemplares comuns da espécie humana. "

Esta compreensão de que nem mesmo a dor será infinita pois morreremos enfim e de que os maiores prazeres também são finitos e se acabarão me fez recordar desta monografia aqui que muito me ajudou. Ao ler as palavras do ex-prisioneiro do campo de concentração me veio a memória imediatamente as deste outro autor. O Autor sem o saber estava vibrando em ressonância com Primo Levi e disse algo na mesma direção, sem as porradas da dura máter/ matéria dura, só na teoria. Veja aí e compare:

"...O segredo da felicidade, apesar de alardeado como tão misterioso, é tão estranhamente simples que por vezes pode escapar de vista pelo simples fato de insistirmos em procurar em contextos mais complicados.

Em síntese, podemos descrever tal “segredo” na forma de duas proposições praticamente axiomáticas: Reconhecer que toda e qualquer coisa apresenta aspectos agradáveis e desagradáveis, e agir de modo a maximizar os aspectos agradáveis e minimizar os desagradáveis.  

“Toda e qualquer coisa” significa literalmente qualquer tipo de fenômeno existencial concebível e vivenciável. A vida mais luxuriosa, abastada e despreocupada possível apresenta os aspectos negativos da falta de desafio, da possibilidade do tédio, da desilusão, do medo da perda etc.

A situação mais desprezível, miserável e aversiva possível apresenta os aspectos positivos da possibilidade de fortalecimento, de conhecimento de situações adversas, da oportunidade de demonstrar superação e heroísmo.

A pessoa feliz, bem como o otimista, se é que haja alguma diferença, é simplesmente alguém que enfoca os aspectos naturalmente agradáveis da situação, e como a grande maioria de nós vive longe desses extremos acima concebidos, o leque de escolhas sobre o que valorizar e maximizar é, em geral, bastante vasto. Assim, justificamos a noção trivial de que a pessoa otimista se sente feliz pelo que já conquistou e se sente animada pela possibilidade de conquistar mais, enquanto o pessimista despreza o que conquistou e sonha com o que não conquistou, e ou se concentra em sua incapacidade de conseguí-lo..." (Marcus Valério)

Outro trecho do livro de Levi que me chamou a atenção foi:

"Se, do interior do campo, uma mensagem tivesse podido filtrar até os homens livres, deveria ter sido esta: procurem não aceitar em seus lares o que aqui nos é imposto". 

O que ele quer dizer é o seguinte: algumas coisas desumanizam o ser humano, algumas coisas os objetalizam, os transformam em meras coisas e que isto é tão grave, mas tão grave que não deveria ser aceito nem mesmo dentro de casa. Nem mesmo em germe, como em um Mini-Campo e nós homens livres não deveríamos aceitar no ambiente onde podemos atuar algo que foi imposto num Campo de Extermínio.
Ele diz ainda:

"Uma parte da nossa existência está nas almas de quem se aproxima de nós; por isso, não é humana a experiência de quem viveu dias nos quais o homem foi apenas uma coisa ante os olhos de outro homem. Nós três ficamos em grande parte imunes a isso e por essa razão nos devemos gratidão recíproca. Minha amizade com Charles resistirá ao tempo."

 Até o próximo

DICA DE FILME

P   R  O  M  E  T  H  E  U S

No clima da Alien o oitavo passageiro, após ter lido este livro, assisti ao filme Prometheus que segundo os comentaristas se passa numa época anterior a época do Alien e explica até mesmo seu surgimento.

Eu mesmo após assistir ao filme detectei algumas citações e referências ao alien, pelo menos ao livro que tinha acabado de ler pois o filme eu não me lembro quase nada, pelo menos não nos detalhes. Parece que a memória começa a ser perder nos detalhes:

1) Tanto em Alien quanto em Prometheus a duas naves são muito parecidas. Ou seja a Nostromo se parece muito com Prometheus.

2)Nos dois filmes os lanças chamas estão presentes e são sobejamente utilizados.

3)Tanto em Alien quanto em Prometheus existem androides e nos dois filmes as cabeças dos mesmos são arrancadas

 4)Tanto em Alien quanto em Prometheus no final, a única sobrevivente é uma mulher e passar a ditar um relatorio final

5) A Nostromo era um cargueiro comercial de uma companhia a Prometheus uma nave exploratória de uma tal de corporação.

****************************************************************************

SAIBA MAIS

1)QUEM SÃO AOS ENGENHEIROS

CONTINUA